Аргументация мутакаллимов в пользу правдивости Бога

Несомненно, обращение к текстуальным аргументам для доказательства атрибута правдивости не будет иметь никакого результата, кроме порочного круга в аргументации, потому что авторитет текстуальных аргументов (айатов Корана и преданий) зависит от правдивости Бога. Поэтому доказательство правдивости Бога путем обращения к текстуальным доводам ведет к круговому рассуждению и не имеет силы. По этой причине единственный путь, который нам остается в этом вопросе – это обращение к рациональным доводам. Мутакаллимы имеют разногласия по поводу методов рациональной аргументации в пользу правдивости Бога, которые коренятся в принятии или неприятии рациональной «благости» (хусн) и «скверности» (кубх). Сторонники рациональных категорий «благости» и «скверности» считают, что человеческий разум может самостоятельно (без необходимости в Божественном откровении и шариате) постигнуть благость или скверность некоторых деяний, так что Бог не может совершать дурные и скверные деяния, скверность которых признается разумом.(1) Как мы отметим далее, имамитские и му‘тазилитские мутакаллимы отстаивают рациональную благость и скверность, в отличие от аш‘аритов, которые выступают против этих понятий. По мнению сторонников теории рациональной благости и скверности, лучшей версией рациональной аргументации правдивости Бога является следующая: Ложь является скверной и безобразной с точки зрения разума (первая посылка), а совершение Богом какого-либо дурного деяния невозможно (вторая посылка). Поэтому невозможно, чтобы Бог солгал (вывод). Учитывая противоречие между «правдивостью» (сидк) и «ложью» (казб), выводом данной аргументации является, если перефразировать его, тезис о том, что Бог непременно является правдивым в Своей речи. Хаджа ат-Туси, доказывая правдивость Бога, обращается к вышеприведенному аргументу и говорит: «Невозможность совершения Всевышним скверного [деяния] указывает на Его правдивость»(2). Разумеется, в представлении аш‘аритов, эта аргументация не рассматривается как надежный довод, потому что они не верят в принцип рациональной благости и скверности. Поэтому некоторые аш‘аритские мутакаллимы попытались представить другие аргументы, которые не опирались бы на рациональную благость и скверность. Например, они говорили, что ложь является несовершенством, а всякое несовершенство является невозможным для Бога. Следовательно, ложь не может исходить от Бога(3). (1) Подробнее о категориях «благости и скверности» мы поговорим в соответствующем разделе. (2) Кашф ал-мурад. С. 315. (3) ‘Аллама ал-Хилли в книге «Манахидж ал-йакин», помимо этого аргумента, приводит еще три аш‘аритских аргумента и опровергает все четверо из них. См.: Манахидж ал-йакин. С. 195, 196.