Аргументы аш‘аритов в пользу отрицания рациональной благости и скверности

Доказывая свою точку зрения, аш‘ариты обращаются к нескольким аргументам, из которых мы выделим два основных: 1. Если существует рациональная благость и скверность, и разум самостоятельно постигает, являются ли действия хорошими или плохими, то для разума не должно быть никаких различий с точки зрения ясности и очевидности между такими суждениями, как закон о невозможности противоречия (асл ат-танакуд), и суждением «правдивость – это хорошо», тогда как ни в коей мере нельзя отрицать наличие разницы между ними. В ответ на этот аргумент говорится следующее: хотя в представлении сторонников рациональной благости и скверности суждения вроде «правдивость – это хорошо» обладают своего рода самоочевидностью, все рациональные аксиомы не обладают одинаковой степенью ясности и очевидности, но некоторые из них (например, базовые аксиомы – араб. аввалийат) являются более очевидными для разума, чем некоторые другие (например, приобретенные опытным путем – араб. муджаррабийат, или являющиеся частью врожденного естества человека – араб. фитрийат). Поэтому один лишь тот факт, что одно суждение менее очевидно, чем закон о невозможности противоречия (относящийся к базовым аксиомам), не может служить доводом в пользу того, что оно не является самоочевидным или рациональным. 2. Если благость и скверность являются рациональными, то благое действие никогда не станет скверным, а скверное – благим, тогда как иногда подобные изменения происходят. Например, ложь является одним из скверных деяний, но в тех случаях, когда это действие служит причиной спасения жизни Посланника Аллаха, оно становится достойным и хорошим. Точно так же, если правдивость ведет к гибели Пророка, она считается скверным деянием. В ответ на вышеприведенную аргументацию говорится, что благость правдивости и скверность лжи в упомянутых случаях сохраняются, однако, поскольку отказ от спасения жизни Пророка обладает еще большей степенью скверности по сравнению с ложью, разум выносит суждение о предпочтении того действия, которое обладает меньшей степенью скверности (то есть лжи), действию, обладающему большей степенью скверности (то есть отказу от спасения жизни Пророка), а благость и достоинство такого предпочтения сами являются примером рациональной благости(1). (1) Для более полного знакомства с аргументами обеих сторон см.: Собхани. Хосн ва кобх-е агли йа пайеха-йе ахлаг-е джаведан. Гл. 9. С. 11-67.