Рациональные аргументы в пользу непорочности в отношении грехов

Как было указано в параграфе о целях направления пророков с миссией, одна из конечных целей направления пророков заключалась в воспитании и очищении людей, а эта цель не будет полностью реализована, если только сам пророк не будет в практическом отношении объективным образцом богобоязненности и благочестия. Если пророк сам будет предаваться порокам, разврату и совершать греховные поступки, он не только утратит роль Божественного воспитателя, но и практически станет причиной склонения людей к греховной жизни. Иначе говоря, одних только устных наставлений и поучительных слов пророка недостаточно для направления людей на прямой путь и очищения их сердец, но наставления и советы, побуждения и предостережения будут эффективными только тогда, когда проповедующий сам поступает в соответствии с тем, к чему он призывает людей. Дозволенность совершения греха пророком не только не согласуется с целью направления пророков с миссией, но и служит средством побуждения людей к грехам, а поскольку совершение каких-либо действий вопреки цели и побуждение к совершению грехов не сочетается с Божественной мудростью, пророки должны быть защищены от совершения любых грехов. Следует заметить, что этот аргумент доказывает необходимость непорочности пророков, потому что, само собой разумеется, наличие пророка, не совершавшего в прошлом никаких грехов, лучше повлияет на полноценную реализацию воспитательных целей пророческой миссии. Помимо вышесказанного, имамитские мутакаллимы представили и другие аргументы в пользу необходимости абсолютной непорочности пророков. Например, Хаджа Насир ад-дин Туси пишет: وَيجُبُ في النبيّ العِصمَةُ ليَحصُلَ الوثوقُ فَيَحصُلَ الغَرَضُ ولِوُجُوبِ مُتَابِعَتِهِ وضدَّها والإنكارِ عَلَيهِ «У пророка должна быть непорочность, чтобы [у людей] возникло доверие к нему, была достигнута цель [направления его с миссией], а также в силу обязательности следования за ним, противоположности (т.е. запретности следования за ним – примеч. пер.) и порицаемости этого»(1). В этом коротком высказывании Хваджа Туси указывает на три аргумента: Достижение цели пророческой миссии зависит от доверия людей к пророкам, а совершение пророками грехов привело бы к утрате ими доверия людей, что было бы нарушением этой цели. Совершение пророками грехов привело бы к тому, что людям было необходимо, с одной стороны, совершать такие же грехи (ибо необходимо следовать за пророком), а с другой стороны – воздерживаться от них (потому что Бог запретил их совершение), тогда как сочетание двух противоположностей (совершение какого-либо действия и оставление его) невозможно. Поскольку одна из общих обязанностей людей заключается в удержании от порицаемого (нахй ‘ани-л-мункар), если пророк совершит грех, людям придется удержать его от него, что будет нанесением обиды пророку, тогда как обижать его запрещено. Поэтому дозволение совершения грехов пророком привело бы к тому, что определенное действие (воспрещение порицаемого) было бы одновременно обязательным и запретным для людей!(2) (1) ‘Аллама ал-Хилли. Кашф ал-мурад. С. 375-376. (2) Эти аргументы и некоторые другие аналогичные аргументы не носят характера доказательства, а скорее призваны убедить противников и подтвердить этот тезис. Для ознакомления с другими аргументами см.: ат-Тафтазани. Т. 5. С. 50-53.