Свидетельства двухмерности человека

1. Иногда человек забывает обо всех своих внешних частях и внутренних органах, но в то же самое время он осознает наличие у него самости или «я», что свидетельствует о том, что человеческая самость – это нечто, не относящееся к его телу(1). 2. Мы можем прибавить к своей самости тело или какие-то его части и органы, например, сказать «моё тело», «моя рука», «мое сердце». В этих случаях человеческое сознание понимает, что прибавляемая часть, будь то тело, рука, сердце или что-либо еще, представляет собой нечто отдельное от того, к чему оно прибавляется, то есть к «я». 3. Наше осознание своего тела и его органов возникает благодаря чувству, но наше знание о своей самости – это не результат чувственного восприятие и даже не то, что достигается посредством размышления, а скорее некое интуитивное знание (‘илм ал-худури)(2). Поэтому различие в характере восприятия нами своего тела и своей самости указывает на то, что эти два воспринимаемых объекта (мадрак), то есть тело и самость, не тождественны друг другу(3). Учитывая упомянутые нами свидетельства, наличие в человеке другого измерения, которое отлично от его тела, не вызывает никаких сомнений. Поэтому человек – это существо двухмерное или имеющее два измерения: одно измерение его бытия – это его физическое или материальное тело, а другое измерение – это некая реальность, которую мы, обычно, называем «я» или «самость» (зат). Именно эта реальность в религиозном контексте называется термином «дух» (рух), а философы и мутакаллимы обозначают ее как «душа» (нафс)(4). В следующих параграфах мы будем использовать эти два слова – «рух» и «нафс» - как синонимы, обозначая ими именно это второе измерение человеческого бытия. (1) Чтобы лучше разъяснить это положение, Ибн Сина представляет себе некоего человека, повисшего в пространстве, чьи чувства прекратили работать, так что у него не остается никакой возможности чувственно воспринимать свое тело, но даже в таком положении он будет воспринимать свою самость. См.: Ибн Сина. Ал-Ишарат ва-т-танбихат. Т. 2. С. 292. (2) Мы уже говорили об интуитивном знании и отличии этого вида знания от дискурсивного (‘илм ал-хусули) в первом томе. (3) Помимо указанных свидетельств, в пользу нетождественности тела и самости (то есть души) свидетельствуют любые аргументы о нематериальном характере души (некоторые из которых мы уже рассмотрели), потому что в физическом характере тела нет сомнений, а потому доказательство нематериальности души позволить доказать ее нетождественность телу. (4) Не следует умалчивать о том, что слово «нафс» применяется и в других, очень разных, значениях, в том числе в таких, как «самость», «сущность» и «воля». В работах по этике «нафс» иногда используется в значении средоточия неподобающих желаний и влечений и противопоставляется разуму (‘акл), но это значение отличается от того значения, в котором этот термин используется в трудах по каламу.