РАССМОТРЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕНЩИНЫ С ПОЗИЦИИ ИСЛАМА

Четырехэтапная периодизация истории отношений между мужчиной и женщиной в предложенной выше форме, скорее всего, является неумелым подражанием коммунистам с учетом подразделения ими истории человечества на общественно-политические формации, которое осуществлено с признанием экономических факторов в качестве базиса всех общественных явлений. Коммунисты утверждают, что история человечества подразделяется на общественно-политические формации, а именно на первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический периоды. При этом коммунистический период во многом напоминает первобытнообщинный строй, или период «первобытного коммунизма». Периодизация, предложенная автором упомянутой книги относительно истории жизни женщин, по сути своей является неумелым подражанием коммунистической классификации истории человечества. На наш взгляд, подобных периодов в жизни женщин никогда не существовало и не могло существовать. Первый этап, который автор называет первобытнообщинным периодом, с точки зрения истории социологии не подтверждается никакими доводами. Социология пока не знает никаких доводов в пользу того, что семейной жизни в каком-либо периоде жизни человечества не существовало. По мнению историков, период матриархата действительно существовал, а периода «полового коммунизма» в истории человечества никогда не было. Мы не хотим заниматься подробным рассмотрением этих периодов. Ограничимся лишь рассмотрением утверждения о том, что ношение женщиной покрывала вызвано господством мужчины над ней и тем, что якобы она являлась собственностью мужчины. Мы не согласны с теми, которые в качестве господствующего положения для всех обществ утверждают, что в прошлом мужчина смотрел на женщину как на инструмент и пользовался ею в экономических целях. Супружеские отношения, основанные на симпатиях, не позволяют, чтобы мужчины в качестве господствующего «класса» властвовали над женщинами, как над представителями подчиненного «класса» и подвергали их эксплуатации. Таким же образом нелепо утверждать, что в прежние времена родители в качестве эксплуататорского «класса» господствовали над своими детьми и эксплуатировали их. Отношения между родителями и детьми, основанные на симпатиях, всегда препятствовали этому. Связи между супругами, даже в прежних обществах, были основаны на симпатиях и любви, а женщина со своей красотой и притягательностью являлась властительницей сердца мужчины, заставляя его служить себе. Мужчина по собственной воле взял на себя роль поставщика материальных благ для женщины, чтобы она со спокойной душой занималась собою и была источником спокойствия его сердца и удовлетворяла его любовные чувства. С такой же готовностью он отвел женщину в тыл, взяв на себя все тяжести военных действий, самоотверженно защищая жену и детей. Однако мы не отрицаем, что мужчина в прошлом проявлял признаки угнетения как по отношению к жене, так и по отношению к детям, используя их в своих экономических целях; тем самим он угнетал и самого себя. Мужчина по причине своего невежества и неуместных пристрастий (но не в целях эксплуатации) угнетал как самого себя, так и жену, и детей. То есть в прежние времена мужчина, с экономической точки зрения служа женщине, вместе с тем использовал ее в своих экономических целях. Всякий раз, когда над природой мужчины брала верх грубость, любовь и симпатии в его естестве ослабевали, и он использовал женщину в качестве экономического инструмента. Но данный принцип не следует рассматривать как господствующий момент во всех обществах, существующих ранее 19 века. Посягательство на права женщины, ее эксплуатация, грубость по отношению к ней свойственны не только периоду до 19 века. В 19 и 20 веках также было немало случаев посягательства на реальные права женщины. Разница лишь в том, что в этот период эксплуататорские цели прикрывались покровом гуманизма. Но здесь мы ведем речь об исламе. Какие цели преследовались в предписаниях ислама относительно необходимости ношения покрывала женщинами и относительно дозволенных границ общения между мужчиной и женщиной? Достоверно известно, что хиджаб в исламе не подчинен упомянутым целям. Исламу никогда не было угодно, чтобы мужчина использовал женщину в своих экономических целях. Наоборот, ислам вел решительную борьбу против наличия подобного положения. Ислам с неоспоримой решительностью объявил, что мужчина не имеет права использовать женщину в своих экономических целях. Предоставление экономической независимости женщине является одним из неоспоримых предписаний ислама. Результаты труда женщины согласно исламским предписаниям принадлежат только ей самой. Женщина по собственному желанию может выполнять домашние дела безвозмездно, но мужчина не имеет права принудить ее к подобной работе против ее воли. Даже при кормлении ребенка грудью, несмотря на то, что подобное кормление входит в число привилегией женщины, она имеет право потребовать у мужа определенную плату, и наличие привилегии не может отрицательно сказаться на ее вознаграждении. То есть если, например, женщина желает за кормление своего ребенка получить тысяча туманов в месяц1, и если другая женщина также готова кормить данного ребенка за такое же вознаграждение, то отец ребенка должен в этом отношении отдать предпочтение своей жене. Мужчина имеет право поручить кормление ребенка няне только в том случае, когда жена потребует за такую услугу больше денег. Женщина может заниматься любой работой, которая не компрометирует семью и не служит причиной нарушения семейных прав, а вознаграждение за подобную работу принадлежит только ей самой. Если бы хиджаб в исламе являлся средством экономической эксплуатации женщины, то ислам разрешил бы мужчине присвоить результаты труда своей жены и заставить ее работать на себя без всякой оплаты. Невозможно, чтобы ислам, с одной стороны, предоставил женщине полную экономическую независимость, а, с другой стороны, использовал хиджаб с целью ее эксплуатации. Следовательно, подобная цель исламом не преследуется.