Достоверность хадисов «Кафи»

Достоверность хадисов «Кафи» является одним из самых важных вопросов при исследовании данного сборника. Из примерно 16 тысяч хадисов «Кафи» только 5042 хадиса являются «сахих». Из остальных хадисов 141 являются «хасан», 1118 относятся к категории «мувассак», и 9485 хадисов являются слабыми. Это утверждение было высказано большим числом экспертов. С другой стороны, это же утверждение было процитировано рядом суннитских фанатиков или отклонившихся как основание для нападок на самый важный источник шиитских хадисов и, как следствие, на саму идеологию шиизма. И это – те, кто даже не в состоянии принять существование одного выдуманного хадиса в «Сахих» Бухари и готов признать максимум лишь 100 слабых хадисов в нём! И удивительно, что защитники «Сахиха» Бухари так упорно отстаивают его достоверность, однако защитники шиизма таким простым способом и с щедрой рукой считают около двух третей хадисов «Кафи» слабыми и ненадежными, а правильными и достоверными считают лишь около одной трети из них! Это сделало работу некоторых более поздних исследователей хадисов подозрительной – таких как Мохаммад Бакир Бехбуди, который в течение многих лет прилагал усилия в области хадисов, исследований и исправлений сборников хадисов. Опубликовав книгу «Сахих аль-Кафи» в трёх томах, он фактически заявил, что из шестнадцати тысяч хадисов только это количество хадисов, т.е. 4428, является достоверным. Конечно, он сделал это и в отношении других книг «Четырёхкнижия», а после протеста со стороны старейшин шиитской хаузы он счел свою работу соответствующей работе автора «Маалима» в «Мунтаки» или Алламе Маджлиси в «Мират аль-Укуль». Во введении к «Сахих аль-Кафи», которое позже было опубликовано под названием «Выборка из Кафи», он объясняет, что выбрал хадисы для «Сахиха Кафи» на основе критериев иснада и матна, таких как непротиворечие Корану, Сунне, разуму, истории и т.д. Действительно, если автор «Маалим» считает достоверными лишь две тысячи хадисов «Кафи», как утверждает Бехбуди, а Маджлиси в делении хадисов и в объяснении хадисов «Кафи» в «Мирату ль-укуль» приводит такие заголовки «слабый», «слабый, согласно известному мнению», то почему же можно осуждать работу Бехбуди? В ответ на это важное сомнение следует сказать, что хадисы с самого начала, с древних времен до эпохи Сейида Ибн Тавуса (673 г.) и его ученика Алламе Хилли (726 г.) делятся на две категории: достоверные (сахих) и слабые (заиф), а достоверные хадисы имеют конкретные определения и критерии. В терминах старых учёных хадис считался достоверным, если его текст был передан от Непорочного (А) и сопровождался контекстами, указывающими на его надёжность. Сахих, по мнению ранних учёных, имеет место в трёх случаях: 1. Хадис, чье происхождение от Непорочного (А) несомненно. 2. В знании того, что хадис исходит от Непорочного (А), у него не должно быть более сильного противовеса. 3. При отсутствии достоверности в происхождении хадиса от самого Непорочного (А) должна быть определена достоверность его содержания сама по себе. И напротив, слабый с точки зрения ранних ученых хадис имеет место в трёх случаях: 1. Неизвестно, исходит ли он от Непорочного (А). 2. Несмотря на знание о происхождении хадиса от Непорочного (А), у него есть более сильные возражения. 3. Из-за противоречия текста хадиса с несомненными основами религии его слабость является очевидной. Вот некоторые из ранее упомянутых контекстов, которые свидетельствуют в пользу достоверности текста хадиса: 1. Передача хадиса одним из людей иджмы. 2. Наличие хадисов в одном или двух из «Усуль Арбаа Миа» («Четыреста Усуль»). 3. Согласие текста хадиса с доказательствами достоверности, такими как Коран, Сунна, иджма мусульман, иджма имамитов, доводы разума и т. д. Ранние учёные при определении достоверности хадиса больше внимания обращали на текст, чем на иснад. Сейид Ибн Тавус был первым, кто разделил хадисы на четыре части, изменив при этом терминологию в части достоверных и слабых хадисов. Он добавил к ним две другие категории, а именно: хорошие (хасан) и надёжные (мувассак) хадисы. С этой поры и до наших времён учёными было принято четырёх-частное разделение Сейида ибн Тавуса. В предлагаемом разделении на четыре части основное внимание обращено на иснад хадисов. Исходя из этого, только тот хадис, который связан цепочкой достоверных передатчиков с Имамами (А), будет «достоверным» (сахих). При уменьшении любого условия хадис опустится на следующий уровень. Одной из причин, представленных Ибн Тавусом для нового разделения хадисов, является потеря ранее предполагаемых контекстов, к которым был доступ у ранних учёных, таких как наличие хадиса в одном из «Усуль Арбаа Миа». Ахбаритские факихи решительно выступали против деления хадисов на четыре части и считали это своего рода ересью и нововведением. Оставив то, правильным или неправильным является четырёхчастное разделение хадисов, необходимо иметь в виду, что при рассмотрении сборников, составленных ранними учёными, надо исходить из двухчастного деления хадисов, из которого исходили и они сами. Ибо ранние учёные составляли свои сборники на основе этого разделения, и его имели ввиду при определении достоверности приводимых ими хадисов. Фейз Кашани говорит по этому поводу: «Авторы двух книг, “Кафиˮ и “Факихˮ – Кулейни и Садук – определяли сахих как достоверный и надежный хадис. Поэтому они считали достоверными все хадисы в своих книгах, даже если они не являются таковыми согласно терминологии более поздних ученых»(1). К сожалению, при рассмотрении «Кафи» на этот момент обычно не обращают внимания, и те, кто ослабили почти две трети хадисов «Кафи» и объявили только одну треть из них достоверными, не уточнили, что эта оценка основана на четырёхчастном делении хадисов, которое является более поздним. Тогда как с точки зрения Кулейни и ранних учёных все или почти все хадисы «Кафи» являются достоверными. Мухаддис Нури, процитировав распространенное мнение, говорит следующее о количестве слабых хадисов в «Кафи»: «Согласно этому, более половины хадисов “Кафиˮ являются слабыми, на которые нельзя опираться в деяниях. Но разве это мнение совместимо с тем, что “Кафиˮ является самой важной книгой шиитов, а её автор считается наиболее надёжным из мухаддисов?!»(2) (1) «Вафи», том 1, С. 11. (2) «Хатиму мустадраки ль-васаиль», том 3, С. 505.