Вторая посылка довода порядка

Во второй посылке(1) утверждается, что существование любого упорядоченного явления предполагает наличие некой разумной и управляющей им сущности, которая, опираясь на свое знание и представление, располагает составные части указанного явления с особой гармонией и упорядоченностью с целью достижения ими определенной цели и делает это на основе некого мудрого замысла. Поэтому во второй посылке утверждается, что между существованием порядка (назм) и наличием разумной и мудрой упорядочивающей силы (назим) имеется своего рода необходимая связь. Поскольку эта связь не является самоочевидной, неизбежно приходится доказывать ее с помощью какого-то другого аргумента, и часть имеющихся среди исследователей разногласий связана со способами доказательства этой посылки(2). Среди различных способов доказательства этой необходимой связи между существованием упорядоченного явления и наличием разумной упорядочивающей силы мы выделим только рациональный метод: Для рационального доказательства второй посылки можно сказать, что, согласно закону причинности, существование следствия не только говорит о наличии причины, но и особенности следствия выражают свойства причины(3). Поэтому человеческий разум (в силу закона причинности) выносит суждение о том, что упорядоченное явление не только имеет причину, но и сама эта причина должна быть разумным, мудрым и управляющим следствием существом, потому что части упорядоченной совокупности должны располагаться в определенном порядке по отношению друг к другу, чтобы они могли согласованно обеспечивать нужную цель. Разумеется, этот особый порядок должен осуществляться в соответствии с мудрым замыслом, поскольку во многих случаях количество возможных вариантов их сочетания очень велико, так что невозможно выбрать какой-то один из них без участия разума и сознания. (1) В терминологии специалистов по логике вторая посылка является «большей посылкой» (кубра) довода порядка, тогда как первая посылка является «меньшей посылкой» (сугра). (2) Часть авторов для доказательства большей посылки довода порядка (второй посылки) прибегает к методу уподобления (тамсил), в том смысле, что путем сравнения связи между человеческими изделиями и их создателями с той связью, которая существует между природными явлениями и их причинами, они пришли к выводу, что созидательной причиной упорядоченных явлений должно быть разумное и сведущее существо (вроде человека). Другие авторы предпочли метод индукции (истикра’), заявив о том, что путем индуктивного умозаключения о различных случаях можно сделать вывод о том, что каждое упорядоченное явление нуждается в разумной упорядочивающей силе. Рассмотрение этих методов и их критическая оценка выходят за рамки нашей темы. (3) В исламской философии говорится о том, что одним из ответвлений (фуру‘) принципа (асл) причинности является «принцип сродства причины и следствия», в том смысле, что всегда существует своего рода соответствие между причиной и ее следствием, и поэтому любое следствие не может возникнуть из любой причины. Поэтому свойства следствия могут говорить об особенностях причины.