Глава 3. Довод порядка (телеологический аргумент)

После рассмотрения пути врожденного естества как внутреннего пути познания Бога далее необходимо рассмотреть путь опытного познания. Как мы уже сказали, под опытным путем в данном случае подразумевается, что человек приходит к выводу о существовании Бога путем исследования окружающего его мира. Следует заметить, что, учитывая специфические особенности этого пути (на которые мы еще укажем), Священный Коран уделяет им особое внимание и во многих айатах призывает человека к размышлению над остальными явлениями мира как знамениями и признаками, указывающими на существование Творца. Тем не менее, как нам кажется, исламские философы и мутакаллимы не делали на этом общедоступном и удобном пути Богопознания того акцента, которого он заслуживает. Богопознание, опирающееся на эмпирическое изучение явлений и существ вселенной, обычно, рассматривается в рамках «довода порядка» (бурхан ан-назм)(1). Прежде чем мы разъясним этот довод, необходимо напомнить о нескольких моментах: 1. Если бегло просмотреть взгляды мусульманских философов и мутакаллимов по этой теме, становится совершенно ясно, что по поводу сущности, посылок и следствий того, что, обычно, называется «доводом порядка» или доводом «безукоризненности изготовления» (иткан сун‘), имеются существенные разногласия. Одни считают его рациональным аргументом, который прибегает к эмпирическим посылкам, а другие рассматривают его исключительно как вербальное средство пробуждения дремлющих врожденных качеств человека и напоминания ему о врожденном знании о своем Господе. По поводу посылок (тех начал, которые представляются или принимаются на веру) этого довода также существуют многочисленные и разные точки зрения. Например, рассматриваются разные значения слова «порядок» (назм), и по поводу того, каким образом можно прийти к познанию Бога на основе существования в мире упорядоченных явлений, также отсутствует какое-либо единогласие. С другой стороны, определенная группа авторов использует этот довод для доказательства существования Бога, тогда как некоторые другие считают его эффективным исключительно для доказательства отдельных Божественных атрибутов, таких как атрибуты знания и мудрости(2). 2. Как мы уже сказали, довод порядка, независимо от того, считаем ли мы его примером доказательной аргументации или просто средством убеждения или полемики, по причине своих специфических особенностей всегда привлекал к себе внимание широкого круга авторов. Эти особенности включают в себя: А) Тесная связь между посылками этого довода и эмпирическими, осязаемыми и иногда поразительными свидетельствами позволила ему с легкостью обратить на себя мысль и установить глубокую связь с общественным сознанием людей. Б) Отсутствие в доводе порядка сложных философских понятий и правил облегчило его понимание для широкого круга людей и уберегло от сложностей, присущих популярным философским аргументам. В) Близость этого довода по смыслу с содержанием многих коранических айатов с одной стороны сделала его особо излюбленным среди религиозных мусульман, а с другой стороны он подчеркивает гармонию и соответствие между разумом и Божественным откровением. Г) Новые достижения эмпирических наук, срывающие покровы тайны со многих явлений вселенной и проливающие свет на наличие порядка и замысла даже на другом конце мира, всегда считались хорошим подтверждением довода порядка. Д) Учитывая упомянутые особенности, довод порядка играет более эффективную роль в укреплении веры у последователей религии по сравнению с другими доводами Богопознания. 3. Довод порядка, несмотря на его многочисленные выдающиеся свойства, не стал предметом пристального внимания мутакаллимов в классических источниках по каламу, и во многих трудах по каламу о нем даже не упоминается. Одними из немногих, кто упоминал довод порядка, можно считать Фахра ар-Рази(3) среди аш‘аритских мутакаллимов и Мухаккика ал-Лахиджи(4) среди имамитских мутакаллимов. Фахр ар-Рази в книге «Ал-Маталиб ал-‘алиййа» приводит различные версии довода порядка, однако, по его мнению, эти аргументы ведут к полной убежденности (йакин) в существовании Бога, только если сочетаются с другими доводами Богопознания(5). Мухаккик ал-Лахиджи в своей книге «Гаухар-и мурад» доказывает, что вселенский порядок является наилучшим из возможных, а затем рассматривает его как аргумент в пользу того, что Бог является Мудрым, а не в пользу Его существования(6). (1) Хотя определенная категория исследователей не считает Богопознание, основанное на порядке, доводом (в точном смысле этого слова), по причине широкого употребления термина «довод порядка» мы, невзирая на указанное неприятие, будем пользоваться именно выражением «довод». (2) Сравните мнения некоторых мыслителей современности: ‘Аллама Табатабаи. Ал-Мизан. Т. 18. С, 154; Шахид Мотаххари. Эллял-е герайеш бе мадигяри (Маджмуэ-йе асар. Т. 1. С. 537-551); Месбах Йазди, Мохаммад-Таги. Амузеш-е агайед. Т. 1-2. С. 66-71; Собхани, Джа‘фар. Ал-Илахийат ‘ала худа ал-китаб ва-с-сунна ва-л-‘акл. Т. 1. С. 33-59; Джавади-Амоли, Абдолла. Табйин-е барахин-е эсбат-е Хода. С. 238-243. (3) Фахр ад-дин Абу ‘Абдиллах Мухаммад ибн ‘Умар ар-Рази (1149-1209) — видный представитель аш‘аритского калама, толкователь Корана, правовед шафи‘итского мазхаба. (примеч. пер.) (4) ‘Абд-ар-Раззак б. ‘Али ал-Лахиджи (ум. ок. 1662) – иранский шиитский богослов, поэт и философ. Зять и ученик знаменитого философа исфаханской школы Садр ад-дина Ширази (Муллы Садры). (примеч. пер.) (5) Фахр ар-Рази. Ал-Маталиб ал-‘алийа мин ал-‘илм ал-илахи. Т. 1. С. 239-248. (6) Лахиджи. Гаухар-и мурад. С. 223.