Указание чуда на правдивость притязаний на пророчество

После того, как мы прояснили понятие чуда, возникает следующий вопрос: каким образом чудо доказывает правдивость человека, утверждающего, что он является пророком, посланным к людям Богом? Иначе говоря, как можно по совершенному им чуду понять, что он и в самом деле был послан Богом с миссией и является Его посланником? Если отвечать на этот вопрос, с первого взгляда может сложиться впечатление, что чудо аргументирует не более, чем тот факт, что совершающий его находится в связи со сверхъестественным, но, с логической точки зрения, оно не содержит никаких указаний на то, что он является пророком. В итоге, следует заметить, что совершение чуда не является рациональным и логичным аргументом в пользу того, что совершивший его является пророком. В действительности, вышеприведенный ответ представляет собой пример поверхностного и поспешного подхода, потому что можно отчетливо показать, что чудо является логичным доводом в пользу правдивости притязаний на пророчество, если добавить к этому доказательству несколько дополнительных посылок: А) Бог Мудр, а совершение действия вопреки цели мудрого невозможно; Б) Целью Бога при сотворении людей является обретение ими руководства и счастья; В) Совершение чуда каким-либо человеком ведет к тому, что за ним следует большое количество людей. Поэтому, если лжепророк сможет совершить чудо, большое количество людей впадет в заблуждение и лишится возможности обрести подлинное счастье. Г) Если Бог наделит самозванцев, утверждающих о своем пророчестве, способностью являть людям чудеса, это приведет к заблуждению и несчастью какой-то группы людей, а это противоречит цели Бога при их сотворении, и поскольку Бог Мудр и не может поступать вопреки своему замыслу, Он не может даровать такую способность самозванным лжепророкам. Поэтому мудрость Бога предполагает, что Он не допустит совершение чуда человеком, который лживо утверждает, будто является пророком. Таким образом, становится понятно, что совершение чуда служит однозначным и рациональным указанием на то, что совершающий его является пророком, потому что, если бы он был лжепророком, он не был бы способен являть чудеса. Если применить этот общий принцип к конкретным случаям, можно доказать с помощью однозначных и рациональных доводов пророчество человека, который сопровождает свои заявления чудотворством(1). Например, допустим, что при дворе мудрого правителя какой-то человек поворачивается к присутствующим и утверждает, что является особым представителем этого правителя, а когда люди просят его привести доводы и доказательства, он говорит: «Мой довод заключается в том, что правитель сейчас, вопреки своему обыкновению, три раза встанет со своего трона и снова сядет на место», и вдруг правитель, услышав его слова, немедленно поступает таким образом. Само собой разумеется, совершение этого действия правителем будет ясным и однозначным аргументом в пользу правдивости этого человека и истинности его утверждений. Таким образом, становится ясно, что, хотя само совершение чуда как объективное явление не служит непосредственным указанием на правдивость утверждений пророка, но разум дополняет его еще несколькими посылками, формулируя бесспорный аргумент, который подтверждает его правдивость. (1) Этому сравнению можно придать более систематизированную форму, если представить его в виде логического силлогизма: этот человек является чудотворцем (первая посылка); а каждый чудотворец правдив в утверждении о своем пророчестве (вторая посылка). Поэтому этот человек правдив в утверждении о своем пророчестве (вывод).