Скептические мнения по поводу телесного загробного существования

1. Невозможность возвращения того, что стало небытийным Первое возражение по поводу телесного загробного существования строится на «невозможности возвращения того, что стало небытийным». Вкратце оно сводится к тому, что после смерти тело человека исчезает, а телесность предполагает, что исчезнувшее тело будет создано вновь, что является не чем иным, как возвращением того, что стало небытийным. Поэтому телесное существование в загробном мире предполагает возвращение того, что стало небытийным, тогда как возвращение небытийного невозможно. В итоге, телесное существование в загробном мире оказывается невозможным (потому что любая гипотеза, предполагающая нечто невозможное, сама является невозможной). Мутакаллимы, являющиеся сторонниками телесного загробного существования, по-разному отвечали на это возражение: А) Группа мутакаллимов, которая считает возвращение небытийного возможным, в принципе, не сталкиваются с подобным затруднением, потому что, по их мнению, повторное создание той же самой телесной сущности человека, которая уже исчезла, есть нечто возможное, и Бог способен совершить все возможные действия. Поэтому телесное существование в загробном мире не предполагает совершение чего-то невозможного, чтобы из этого следовала его невозможность. Б) Некоторые мутакаллимы, которые считают невозможным возвращение того, что стало небытийным, полагают, что в загробной жизни основные части, которые распадаются после смерти, будут вновь собраны, и между ними вновь возникнет связь. Кто-то может сказать, что даже в том случае, если загробное существование не будет представлять собой повторного создания частиц, из которых состояло тело, а лишь будут собраны его распавшиеся частицы, из этого опять же будет следовать возвращение того, что стало небытийным, потому что, согласно этому представлению, частицы как таковые никуда не исчезли, но нужно заново создать ту конфигурацию, в которой они были соединены (а также многие ее акцидентные качества и атрибуты), потому что она исчезла после смерти. Отвечая на последнее замечание, говорят, что конфигурация частиц, которые будут собраны в загробной жизни, не обязательно должна быть тождественной той конфигурации, которая имела место в этом мире, но Бог создаст конфигурацию, которая будет аналогична прежней, из чего не будет, в итоге, следовать возвращение небытийного. Если говорить более профессиональным языком, критерием тождества загробного человека и человека этого мира является его телесное тождество с точки зрения материи, составляющей частицы его тела, так что нет необходимости в том, чтобы также имелось тождество с точки зрения их конфигурации(1). В) Некоторые сторонники нематериального характера души, которые признают телесное загробное существование, отвечают на это замечание следующим образом: индивидуальность и идентичность человека определяется его душой. Поэтому физические изменения в теле в этой жизни (с детства и до самой старости) не нарушают единства и индивидуальности человеческой личности, потому что его нематериальная душа сохраняет свою устойчивость, несмотря на все эти метаморфозы, и вот этой устойчивости души достаточно для сохранения индивидуальной идентичности. Поэтому можно сказать, что Бог сотворит в Судный день другое тело, с которым соединится душа человека без необходимости преобразования его индивидуальности. Таким образом, телесное загробное существование не будет предполагать возвращения того, что стало небытийным(2). Некоторые философы школы трансцендентной теософии (хикмат ал-мута‘алийа), вроде Муллы Садры Ширази и Ага ‘Али Мударриса Занузи(3), предлагают другое истолкование телесного существования в загробном мире, которое может дать несколько иной ответ на рассматриваемое нами замечание. В параграфе «Загробное тело» мы упомянем о точке зрения этих философов. 2. Скептическое замечание по поводу поедающего и поедаемого Это замечание представляет собой одно из самых основных скептических замечаний по этому вопросу и рассматривается с самых давних времен. В терминологии более поздних авторов оно получило название скептического замечания по поводу «поедающего и поедаемого». Первая версия: Иногда случается, что какой-то человек питается частицами тела другого человека и, в результате, частицы второго тела превращаются в частицы тела первого человека. Это возможно, если один человек поест мяса другого человека, или, если частицы мертвого тела превратятся в питательные вещества, которые имеются в земле, а потом в ходе нескольких этапов, в конечном счете, попадут через питание в тело другого человека. Первого человека, часть тела которого перешла в тело другого человека, называют «поедаемым» (ма’кул), а второго человека – «поедающим» (акил). Таким образом, следует задаться вопросом, в Судный день после возвращения душ в тела в загробном мире эти преобразовавшиеся частицы (то есть частицы тела «поедаемого», перешедшие в тело «поедающего») будут частью тела «поедающего» или «поедаемого»? Отвечая на этот вопрос, можно представить себе три гипотезы, каждая из которых является неверной: а) Преобразовавшиеся частицы займут свое место сразу в двух телах (в теле «поедающего» и «поедаемого»); б) Преобразовавшиеся частицы займут свое место либо в теле «поедающего», либо в теле «поедаемого»; в) Преобразовавшиеся частицы не займут места ни в каком из этих двух тел. Первая гипотеза ошибочна, потому что осуществление единой вещи в объективной реальности сразу в двух разных субъектах в один и тот же момент времени невозможно. Вторая и третья гипотезы также ошибочны, потому что они предполагают, что одно из этих двух тел (во второй гипотезе) или ни одно из этих двух тел (в третьей гипотезе) не будет тождественно тому телу, которое существовало в этом мире, поскольку, согласно гипотезе, какая-то его часть, которая в этом мире принадлежала ему, в загробном мире не будет возвращена. Поэтому гипотеза о переносе частиц тела в другое тело предполагает невозможность телесного существования в загробном мире, а поскольку эта гипотеза опирается на реальные примеры, телесное загробное существование становится невозможным(4). Ответ на первый вариант замечания: Отвечая на это скептическое замечание, мутакаллимы заняли две разные позиции: А) Одна группа богословов, опираясь на различение основных и неосновных (то есть добавочных, излишних) частей тела, дала ответ, который базируются на трех посылках: Во-первых, подлинную суть человеческого тела составляют его основные части, которые остаются постоянными с самого начала его существования в этом мире и до смерти. Во-вторых, в загробном существовании необходимо повторное возвращение именно этих основных частей, тогда как возвращение тех частей, которые не являются основными, не считается необходимым. В частности, речь идет о тех неосновных частях, которые на протяжении жизни многократно меняются. В-третьих, если основная часть тела «поедаемого» попадет в тело «поедающего», то она станет неосновной частью первого тела («поедающего»), и в таком случае в загробной жизни она вернется в тело «поедаемого», при этом в подлинной сущности тела «поедающего» не возникнет никакого изъяна. А если неосновная часть тела «поедаемого» попадет в тело «поедающего», то его возвращение в тело «поедаемого» не будет обязательным(5). Б) Во втором ответе говорится, что индивидуальность человека определяется его душой. Поэтому, если в загробной жизни Бог даст ему тело, состоящее не из той материи, из которой состояло его тело в этом мире, хотя по форме оно будет одинаковым с его телом в этом мире, то будет иметь место телесное существование в загробном мире, и будет верно сказать, что находящееся в загробном мире лицо (вместе с его загробным телом) – это то же самое лицо, которое жило в этом мире. Второй вариант замечания: Второй вариант замечания о «поедающем» и «поедаемом» заключается в том, что иногда часть тела верующего человека через питание (или каким-либо другим путем) переходит в тело неверующего. В этом случае, учитывая те муки, которым будет подвергаться в загробном мире неверующий, из этого будет необходимо следовать, что, по крайней мере, часть тела верующего, не имевшая никакого отношения к неверию, будет подвергнута мукам, что является примером несправедливости, тогда как совершение Богом несправедливости невозможно. В ответ на это замечание высказывается мнение о том, что подлинным субъектом восприятия удовольствия или боли является человеческая душа, а не его тело, которое всего лишь служит средством или орудием восприятия чувственных удовольствий и страданий. Поэтому существование части тела верующего в теле неверующего, подвергаемого мукам, не является причиной несправедливости в отношении этого верующего, потому что подлинным субъектом восприятия этих мук является душа неверующего, тогда как душа верующего не ощутит никакой боли или страдания, несмотря на присутствие части его тела в теле неверующего. (1) См.: ат-Тафтазани. Шарх ал-макасид. Т. 5. С. 94-95. (2) Одним из сторонников этой точки зрения был Имам ал-Газали (ат-Тафтазани. Шарх ал-макасид. С. 90, 91). Хаким Лахиджи в своем труде «Сармайе-йе иман» («Капитал веры») представил более полную версию этого замечания (опираясь на представление о нематериальности души), который вкратце сводится к следующему: Душа в загробной жизни либо возвращается к тому самому земному телу, которое было у него в этом мире, либо к его подобию (мисл). Первое допущение неверно, потому что оно предполагает возвращение того, что стало небытийным, а второе допущение тоже неверно, поскольку из этого необходимо следовало бы, что тот, кто проявляет в этом мире покорность или непокорность (то есть земное тело) – это не то, что будет вознаграждено или подвергнуто расчету в загробном мире (то есть загробное тело), однако это является несправедливостью, тогда как совершение Богом несправедливости невозможно. Далее он указывает на те два варианта ответа, которые мы недавно привели в тексте. См.: Лахиджи. Сармайе-йе иман. С. 159, 160. (3) Ага ‘Али Модаррес Техрани (Занузи) (1234 л.х./1819 – 1307 л.х./1889-1890) – иранский шиитский философ, представитель тегеранской школы мусульманской философии и популяризатор учения Садр ад-дина аш-Ширази. (примеч. пер.) (4) Ал-Джурджани. Шарх ал-мавакиф. Т. 8. С. 295, 296; Фахр ад-дин ар-Рази. Ал-Арба‘ин фи усул ад-дин. Т. 2. С. 58. (5) Мухаккик ат-Туси указал на этот вариант ответа в короткой фразе «не является обязательным возвращение лишних частей правоспособного [мусульманина]» (ва ла йаджибу и‘ада фавадил ал-мукаллаф): ‘Аллама ал-Хилли. Кашф ал-мурад. С. 314. Также см.: Фадил Микдад. Иршад ат-талибин. С. 410; Ибн Майсам ал-Бахрани. Кава‘ид ал-марам. С. 144.